Sí, en este post voy a tratar un tema un poco polémico digamos puesto que las de dinero y muchas más con impuestos de por medio ( el asqueroso impuesto de sucesiones ) siempre traen debate. 

La herencia es ese proceso por el cual una persona recibe dinero de uno de sus familiares siempre que este haya redactado un testamento que dictamine que X persona debe recibir ese dinero y siempre que el testador haya fallecido después de redactar tal escrito. 

De este punto derivan dos extractos: el impuesto que debe pagar la persona que recibe el dinero y el hecho de que si no hay testamento se debe entregar la legítima. 

Bien. 

Continuemos con el tema del impuesto, aka conocido como el impuesto de sucesiones ( va ser verdad el dicho que hasta muerto pagas impuestos ) donde se presenta a pagar un porcentaje del dinero recibido por el individuo fallecido que varía dependiendo de la región donde uno este residiendo y que suele ser más bajo en la capital. 

Extrapolar de este asunto el hecho de una simple pregunta que, a riesgo de parecer de niño, la expongo: ¿porqué? Ese decir, sinceramente no entiendo ese impuesto ya que debería considerarse más como una donación que como un aumento del patrimonio de la persona a la que le ha tocado, es decir, esa persona no ha presentado un acto laboral o actividad económica que le haya reportado un beneficio. La única acción realizado por el heredero ha sido ser parte de la misma sangre. 

Además, ¿porqué cojones se tiene que meter el estado en un asunto que es entre particulares? Si yo como persona decido dar en herencia una casa, un dinero o un bolígrafo debería ser un trámite fácil y sencillo.  

Se han dado casos en otras provincias, fuera de la capital que el dinero que debían pagar de impuestos era tan alto que han tenido que vender esa casa o han tenido que usar casi todo el dinero recibido para pagarlo, dejan así una miseria de dinero ¿así piensan que van mejorar la pobreza ? ¿Y si ese dinero era muy necesario para esa persona porque su situación económica es muy precaria? ¿Y si ese dinero era justo que le hacía falta para mejorar su situación a una situación favorable? 

Ahora, los herederos no están exentos “maldad” ya que este post no solo trata el aberrante tema del impuesto sino de la misma estructura de ley dado que existe la legítima .

Esto quiere decir que, incluso con un testamento escrito, un dinero debe ser recibido por los hijos ( el caso más habitual de herencia y usado de ejemplo ) de forma obligatoria; por mucho que el testador haya especificado que su herencia esté destinada a su vecina del quinto ( como ejemplo exagerado ) debe pagarse forzosamente una pequeña parte de la herencia a sus descendientes o ascendientes más cercanos. 

Cosa que anula completamente la voluntariedad de la parte que ha decido formular la herencia y eso no me parece justo. Volvemos contra el mismo enemigo ( en este caso ): ¿Porqué cojones tiene que haber una ley que obligue a hacer esto en este tema? Y expongo algunas situaciones para reflejar el punto de esta publicación en Adimvi. 

En el caso de que los hijos sean unos malnacidos que nunca han estado con sus padres, que los han tratado mal o que no se han preocupado por ellos cuando estos han sido viejos ¿porque debe recibir un dinero? Podemos poner un añadido dramático a la situación ( mismo que el de antes ); imaginemos que esos hijos necesitan ese dinero, pues, por mediación del estado reciben la herencia.  

Sin embargo, repito que eso no justo porque no es lo que el testador deseaba en vida. Debería de ser que el testador, a quién haya destinado la herencia, es quien debe obtenerla sin tener que pagar impuestos por parte receptora y sin tener que partir esa herencia para pagar a nadie más. Que está en una mala situación esa persona, que le jodan por mucho que sea tu hijo, siempre que haya sido una mala persona y que el testador tenga sus razones. 

Esto podría servir de escarmiento a muchos. 

Por último, la herencia se podría pelear en el caso de que el testador no haya estado en sus debidas facultades mentales en el momento de redactar dicha herencia. 

Conclusión, las leyes obligan a ejercer voluntades que no deberían de ser ejecutadas dada la privacidad de esa misma voluntariedad del proveedor de dichos capitales en el casa de una herencia. 

Gracias y hasta pronto.