Vamos a comenzar estableciendo algunas premisas para intentar responder a la pregunta:
Estas cuatro premisas nos muestran un recuadro de lo que se nos dice que ocurrió en aquel momento, y datos de estos hechos están registrados no solo en el Nuevo Testamento sino en muchos otros escritos de la época .
La cosa es esta. Después de la crucifixión, los discípulos y apóstoles empezar a proclamar a los cuatro vientos que Jesús resucitó y convencieron a muchos de que esto fue así, haciéndolo a riesgo de sus vidas, hasta cambiar un Imperio. Esto es innegable de que ocurrió. Hasta el día de hoy el Cristianismo ha sido el movimiento más seguido a lo largo del mundo occidental, y hoy en día, un tercio de toda la población mundial se declara cristiana (es decir, suscribe estos hechos).
Entonces, ¿Jesús resucitó o no? ¿Es esta la verdad o es una historia inventada por los hombres? La respuesta a esta pregunta es fundamental para el cristianismo. Porque si Jesús resucitó de entre los muertos, validaría todo lo que dijo sobre sí mismo, sobre el significado de la vida y sobre nuestro destino después de la muerte.
Muchos escépticos han intentado refutar la resurrección. Josh McDowell fue uno de esos escépticos que pasó más de setecientas horas investigando la evidencia de la resurrección. McDowell declaró esto con respecto a la importancia de la resurrección: «Llegué a la conclusión de que la resurrección de Jesucristo O es uno de los engaños más malvados, malintencionados y despiadados que jamás se haya impuesto en la mente de los hombres, O es el hecho más fantástico de la historia».
Pero tomemos las cosas con escepticismo, y pongamos algunas de las premisas que hemos mencionado a prueba. Haciendo un resumen a grandes rasgos las explicaciones que se han dado a las mismas son:
Hablemos rápidamente de cada una si les parece. La respuesta se alarga porque responder a todas ellas es agotador.
De todas las premisas, es quizás una de las más tristes y más deshonestas desde un punto de vista intelectual. Ha ganado mucho impulso en Internet, y es posiblemente la peor excusa para evitar valorar los hechos que rodearon la muerte de Jesús.
No quiero ahondar mucho en el tema porque ya he respondido acerca de si Jesús es un mito en otra pregunta, pero hoy día no oirás a un historiador que se respete o algún escolar decir que Jesús no existió. Más allá de los 27 libros del Nuevo Testamento (sí, también son válidos como referencia al menos desde un punto de vista histórico) que mencionan todos a la persona de Jesús, hay más de 30 autores extrabíblicos que hablan de su existencia, entre ellos: Josefo, Plinio, Suetonio, Tácito, el Talmud.
Bart Erhman que es uno de los más grandes críticos de la Biblia, y escéptico afirma: "No hay ningún escolar en ninguna universidad del mundo occidental que enseñe clásicos, historia antigua, Nuevo Testamento, cristiandad temprana, o cualquier campo relacionado que duda que Jesús haya existido… Respecto de Jesús, tenemos numerosos recuentos independientes de su vida… fuentes que se originaron en la lengua nativa de Jesús… y que pueden ser datadas a escasos 1 o 2 años de su vida… Fuentes históricas como esas son bastante impresionantes para una figura antigua de cualquier tipo… La afirmación de que Jesús fue inventado falla en todos los terrenos."
Jesús realmente no murió
Otra teoría que ha ganado apoyo entre los que creen que bajarse de una cruz es supér fácil. En su momento fue una teoría de Venturini hace ya unos cuantos siglos, y ya entonces se tomó como una sandez.
Veamos, Jesús fue torturado con un látigo romano (El azote en los romanos se hacía mediante un flagelo, un látigo de mango corto con cintas de cuero y pequeñas bolas de hierro o huesos de ovejas), golpeado, escupido, después tuvo que cargar su cruz hasta el gólgota (vale, Simón de Cirene le ayudó una parte del camino, precisamente porque él estaba tan débil que apenas y podía permanecer de pie), después estuvo clavado en una cruz durante horas al medio día.
¿Saben lo que pasa en una cruz? Los soldados romanos colgaron a Jesús de la cruz mediante clavos en las manos y en los pies. Los primeros se clavaban por debajo de la muñeca, por el espacio entre los huesos cúbito y radio (se ha visto que las palmas no aguantaban el peso del cuerpo). En su trayecto perforaban todo lo que encontraban, incluido seguramente el nervio mediano, que se distribuye por gran parte de la mano. El dolor debía de ser brutal. Pero, a pesar de eso, el principal problema en ese momento era respirar.
En la postura de la cruz se bloquean, salvo el diafragma, todos los músculos que permiten soltar aire, como los intercostales que unen cada una de las costillas. Por eso Jesús debía luchar constantemente por elevarse, para que su propio peso no le impidiera respirar. Pero a cada esfuerzo sobreviene un latigazo de dolor provocado por los clavos en las manos y en los pies, sobre los cuales debe apoyarse y pegar su espalda la cruz (las cruces eran rugosas y llenas de astillas y la espalda de Jesús ya estaba lacerada). Poco a poco va acumulando dióxido de carbono y la sangre se acidifica, entrando en un estado que se denomina de acidosis respiratoria. En este momento, si quiere hablar solo puede pronunciar frases cortas.
¿Pero de qué murió Jesús? Una teoría recurrente lo achaca a la asfixia, al cansancio progresivo y extremo que le impediría definitivamente respirar. Pero hay controversias: otros aseguran que el detonante fue lo que se conoce como shock hipovolémico: una pérdida de sangre masiva y continuada agravada por la deshidratación. Se piensa que pudo tener lugar una rotura cardiaca: la acidosis y la excesiva pérdida de sangre provocan que esta tienda a formar coágulos. Alguno de ellos pudo haber provocado un infarto masivo y terminar con una rotura del tabique que separa las cavidades del corazón. La descompensación pudo producir también una insuficiencia cardiaca aguda o incluso una arritmia fatal. Hoy en día, aunque no se puede confirmar, se asume que muchas de estas causas actuaron en conjunto para provocar la muerte de Jesús.
Los crucificados podían 'sobrevivir' en la cruz hasta tres días. Jesús solo estuvo entre tres y seis horas, lo que sorprendió al propio Pilato. Además, no le aplicaron la 'crucifractura', la maniobra por la que se rompían las piernas del condenado para que definitivamente no pudiera respirar. En su lugar le clavaron una lanza en el costado, del cual salió sangre y -extrañamente- agua, lo que ha hecho que algunos consideren este episodio como un símbolo no real. Pero se ha demostrado que el cuerpo castigado de Jesús y la insuficiencia cardiaca aparejada alteran las presiones y hacen que pase agua al pericardio, la membrana que envuelve al corazón. La lanza, al atravesarlo, no solo confirmó su muerte, sino que justificaría la salida separada de sangre y agua (algo que si no hubiera sido visto por un testigo ocular no explicaría por qué es relatado de ese modo, y Juan no era médico).
Así que Jesús murió. De eso no hay duda. Los romanos eran excelentes soldados, máquinas de matar, claro que sabían cuando alguien estaba muerto.
Si Jesús se hubiera levantado en la tumba (reanimado) tendríamos que preguntarnos varias cosas. En ese estado de debilidad ¿hubiera podido siquiera mover la piedra de la tumba? El escéptico David Friedich Strauss —para nada creyente en la resurrección— comenta al respecto del supuesto desvanecimiento: "Es imposible que una persona que hubiera salido medio muerta del sepulcro, arrastrándose débil y enfermo, buscando tratamiento médico, que requería ser vendado, fortalecimiento e indulgencia, y que al final sucumbió a su sufrimiento, pudiera haberle dado a los discípulos la impresión de que Él era un conquistador sobre la muerte y la tumba, el Príncipe de la Vida, una impresión que yace en el fondo de su futuro ministerio. Tal resucitación no hubiera hecho más que debilitar la impresión que Él había hecho sobre ellos en vida, y en su muerte, a lo sumo hubiera dado voz a una elegía, pero no habría posibilidad alguna de que hubiera cambiado su tristeza en entusiasmo y elevado su reverencia en franca adoración."
__
La resurrección fue una conspiración
Este y el siguiente argumento de la tumba perdida se relacionan hasta cierto punto.
Lo primero es que acepta que Jesús murió y fue sepultado. En general la mayoría acepta que en una tumba perteneciente a José de Arimatea, un miembro del Sanedrín.
Pues los discípulos, al mejor estilo de los doce de Ocean, se las arreglan para robarse el cuerpo de la tumba, lo esconden / destruyen / entierran en otro lado, y después le dicen a todo el mundo que resucitó.
Al parecer el robo de tumbas era un problema en el siglo I y II.
Por tanto, se necesita dar una explicación del ¿por qué estaba vacía la tumba? Si la tumba no hubiera estado vacía, considerando el lío que se montó en el tiempo subsiguiente, creo que tanto los judíos como los romanos hubieran tenido el interés de decir que era mentira, y mostrar el cuerpo de Jesús para que demostrar la falsedad de la resurrección. El Toledoth Yeshu, un escrito judío anti-cristiano y en el diálogo con Trifo de Justino Martir comentan esta hipótesis de que los seguidores de Cristo robaron el cadáver y con desidia inventaron que Jesús había resucitado.
Lo cierto es que no se sigue. Los discípulos huyeron cuando Jesús fue capturado. Con la excepción de Juan todos los demás no quisieron tener nada que ver con Él. Pedro mismo lo negó hasta tres veces. El resto parecían un grupo de cobardes y desconsolados. De repente, empiezan con nuevo ánimo y ahínco a decir que Jesús resucitó. Todos ellos, con la excepción de Juan fueron torturados hasta morir, algunas de formas especialmente crueles. Muchos defendieron más de 40 años que Jesús volvió de entre los muertos. Y no fueron solo los 12 apóstoles, sino muchos más discípulos. Algunos que ni siquiera lo llegaron a conocer antes de que Jesús muriera que defendieron haberlo visto resucitado. ¿Para qué? Poder - lo perdieron todo, perseguidos como perros; Riqueza - eran pobres en su gran mayoría, pasaron hambre y muchas dificultades; Honor - ellos mismos aceptaron que lo habían abandonado en su momento de mayor necesidad. En sus vidas defendieron las normas éticas más estrictas y más que defenderlas, las vivieron. Personas así no son las típicas culpables de fraude y de mentira. Todos estaban en su contra con tal de hacerles probar su error y ninguno se echó para atras.
Hay gente que es capaz de morir por algo que cree que es verdad. Pero ¿morir por algo que sabes que es mentira?. ¿Soportando torturas y cuantas visicitudes más? La verdad no lo creo.
Y si los discípulos robaron el cuerpo, ¿cómo convencieron a tantos otros después de que seguía con vida? ¿Cómo convencieron a los más de 500 que se escribe que estuvieron presentes en un determinado momento? ¿Cómo convencieron a Saulo de perderlo todo por algo que el mismo Saulo consideraba blasfemo?
Esto sin contar las dificultades de robar una tumba guardada por soldados romanos. El hecho de siquiera pensar que la tumba fue robada si acaso confirmar una cosa. La tumba, de hecho, estaba vacía. Esto sin contar que los primeros testigos de que Jesús estaba vivo fueron mujeres. Mujeres que en el siglo I de nuestra era no tenían derechos, y que no eran válidas como testigos delante de un juez. Esto para los seguidores de Jesús sería motivo de vergüenza, que las mujeres fueran las personas valientes que ellos mismos no se atrevieron a ser. Si esto hubiera sido una conspiración habrían dicho que fueron hombres, no mujeres las que vieron primero a Jesús.
La posibilidad de que los discípulos robaran la tumba es marcadamente improbable. A menos claro que ya entres con sesgo de que eso es lo que pasó, sin prueba alguna de los hechos.
Ah… se lo robó alguien más. ¿Para qué? Una broma macabra supongo. Normalmente si alguien quiere robar una tumba igual lo hace para alguna ganancia económica. Estoy seguro de que los romanos y judíos estaban ansiosos por recuperar ese cuerpo entonces ¿por qué nadie lo presentó? Esto sin contar con que el supuesto robo del cuerpo no explica las apariciones. Porque mucha gente y quiero decir cientos de personas manifestaron que lo vieron con vida. Que lo vieron comer y hablar con ellos. Aunque de las apariciones hablamos un poco más adelante.
Se equivocaron de tumba
Otros sencillamente afirman, que las mujeres se equivocaron de tumba y desde entonces, todo el mundo se volvió loco.
Amos Kloner, el primer arqueólogo que visitó la tumba, ha expresado su inconformidad con el susodicho documental, y nos cuenta que de hecho se han encontrado más de 900 tumbas a dos millas de esta supuesta tumba con 6 osuarios. De estas tumbas hay muchísimas con osuarios de alguien llamado "Jesús" y al menos 3 a 4 con un "Jesús hijo de José" (Yeshua Bar Joseph) enterrados. En el siglo I los nombres de José y Jesús eran dos de los más frecuentemente usados (segundo y cuarto respectivamente). Así que encontrar tumbas de muchos Jesús no demuestran que sean la tumba de, bueno, El Jesús, El Cristo.
Por otro lado, insisten luego en el documental que los discípulos se inventaron una religión. Ya hablé de los discípulos antes, espero no tener que volver a hacerlo.
Aparte, la tumba pertenecía a un miembro del Concilio Sanedrín, José de Arimatea. En Israel en aquel tiempo, para estar en el concilio había que ser una estrella de rock. Todos sabían quien estaba en el concilio. José debe haber sido una persona real. De lo contrario, los líderes judíos habrían expuesto la historia como un fraude en su intento de refutar la resurrección. También, la tumba de José habría sido en un muy conocido lugar y fácilmente identificable, entonces cualquier pensamiento de que Jesús se haya “perdido en el cementerio” necesitaría ser descartado.
Alucinaciones
Miremos los hechos primeros. Porque la tumba no estaba simplemente vacía. Una tumba vacía no explica todo lo que ocurrió después. Cada testigo ocular cuenta informes de que Jesús de repente apareció en forma física a sus seguidores, a las mujeres primero. En el primer siglo, las mujeres casi no tenían derechos, personalidad, o estatus. Si la conspiración habría de tener éxito, los conspiradores habrían retratado a hombres, no mujeres, como los primeros en ver a Jesús vivo. Y todavía escuchamos que las mujeres lo tocaron, le hablaron, y fueron las primeras en encontrar la tumba vacía.
Más tarde, de acuerdo con los relatos de los testigos oculares, todos los discípulos vieron a Jesús en más de diez ocasiones diferentes. Ellos escribieron que él les mostró sus manos y pies y les dijo que lo tocaran. Y él se reporta que él comió con ellos y más tarde apareció con vida a más de 500 seguidores en una ocasión.
¿Saben como funcionan las alucinaciones? Para la gente que no está en drogas, son de hecho bastante raras. Aún para los que sí están en las drogas, suelen ser muy diferentes la una de la otra, muchas sin formas definidas, la gran mayoría suelen ser simples y rara vez serán complejas y vívidas. Suelen darse en personas con problemas mentales (esquizofrenia, psicosis) y son individuales. Si miramos todas las apariciones descritas, estas no son como las alucinaciones típicas que conocemos. Es más no se han vuelto a repetir casos semejantes.
No fueron todas a la misma vez, se dieron en lugares distintos, no fueron solamente espirituales sino que argumentan que vieron a Jesús en la carne, algunas veces a una sola persona, en otras a varias, una vez a más de 500 incluso. Todos ellos diferentes, con personalidades distintas, muchos de ellos realistas y que insisto, luego dieron testimonios vitales de personas cuerdas más allá de toda duda. Eso no son alucinaciones. Y esto sin siquiera meternos en Saul / Pablo que no tenía siquiera contacto con Jesús antes de su muerte. Y que era enemigo de Jesús y perseguidor de los cristianos. Y Pablo lo perdió todo y sufrió lo que no está escrito por defender que Jesús estaba vivo y era quien decía ser.
Los relatos son legendarios. Se hicieron añadidos posteriores para deificar a Jesús
Unos escépticos no convencidos atribuyen la historia de la resurrección a una leyenda que comenzó con una o más personas mintiendo o pensando que ellos vieron a Jesús resucitado. Con el tiempo, la leyenda habría crecido y habría sido adornada al ser pasada alrededor. En esta teoría, la resurrección de Jesús es comparable con la mesa redonda del Rey Arturo, la pequeña incapacidad de George Washington de decir una mentira, entre otras.
Esto sin contar con los que comentan que las ideas de deidad de Jesús y tal fueron tomadas de las leyendas de Horus o del Mitraismo y que los cristianos luego adaptaron al judaísmo mesiánico (Te estoy viendo a ti Zeitgeist). Ideas que no se sostienen bajo ningún escrutinio (y que una sencilla búsqueda de memes en google resuelve), pero que no dejan de gustar a quien busca cualquier excusa para no examinar las evidencias a favor de la resurrección.
Entonces, ¿Por qué gana el Cristianismo?
Frank Morrison, escribió: “En veinte años, la afirmación de estos campesinos galileos había trastornado la iglesia judía. … En menos de cincuenta años había empezado a amenazar la paz del Imperio Romano. Cuando hemos dicho todo lo que puede ser dicho… seguimos enfrentándonos con el mayor misterio de todos. ¿Por qué gana?"
Con toda razón, el cristianismo debería haber muerto en la cruz cuando los discípulos huyeron por sus vidas. Pero los apóstoles continuaron y establecieron un creciente movimiento cristiano.
J.N.D. Anderson escribió, “Piense en lo psicológicamente absurdo de imaginarse a una pequeña banda de cobardes derrotados en una habitación superior un día y unos pocos días después transformados en una compañía que ninguna persecución podría callar—y luego intentando atribuirle este cambio dramático a nada más convincente que una fabricación miserable. …Eso simplemente no tendría sentido."
Lo cierto es que considerando todas las premisas que hemos comentado, ninguna de las supuestas posibilidades en su contra se sostiene ante el escrutinio. Podrá haber dudas en algún punto. Pero el grueso de la evidencia apunta a que algo increíble tuvo que haber pasado entre la crucifixión y el hallazgo de la tumba vacía y el posterior crecimiento del movimiento cristiano. Decía Arthur Conan Doyle en boca de Sherlock Holmes que "cuando hayas descartado lo imposible, lo que quede, aunque sea improbable, debe ser la verdad". Las evidencias no remueven todas las dudas. Pero hay suficiente evidencia para demostrar que algo suficientemente poderoso ocurrió como para dividir la historia de la humanidad en 2. Muchos escépticos han visto las evidencias y han creído. Otros persisten en el escepticismo. Cada quien debe decidir entre si cree o no.
